Activision se défend contre le costume Uvalde

Activision réfute le procès de tir Uvalde, citant les protections du premier amendement

Activision Blizzard a déposé une défense solide contre les poursuites liant sa franchise Call of Duty à la tragédie de l'école de l'école Uvalde 2022. Déposé en mai 2024 par les familles des victimes, les poursuites affirment que le tireur a été influencé par le contenu violent du jeu. Activision nie toutes les allégations, affirmant qu'aucun lien causal n'existe entre Call of Duty et le massacre de l'école élémentaire Robb.

Le procès met en évidence l'histoire du tireur en tant que joueur de Call of Duty, son téléchargement de la guerre moderne en novembre 2021, et son utilisation d'un fusil AR-15, similaire aux armes en jeu. Les plaignants ont également impliqué Meta, alléguant qu'Instagram a facilité la connexion du tireur aux fabricants d'armes à feu. Ils soutiennent que les deux sociétés ont favorisé un environnement nocif encourageant le comportement violent chez les adolescents vulnérables.

Le dossier de décembre d'Activision, une réponse de 150 pages, contrecarre ces affirmations. La société a invoqué les lois anti-SLAPP de la Californie, conçues pour protéger la liberté d'expression contre les litiges frivoles. En outre, Activision a mis l'accent sur le statut de Call of Duty en tant que forme d'expression protégée en vertu du premier amendement, arguant que des accusations basées sur son "contenu hyper réaliste" portefunt sur ce droit fondamental.

Soutenir sa défense, Activision a soumis des déclarations d'experts. La déclaration de 35 pages du professeur Notre-Dame Matthew Thomas Payne contextualise le Call of Duty dans la tradition du divertissement sur le thème militaire, réfutant la caractérisation du «camp d'entraînement» du procès. Patrick Kelly, chef de la création de Call of Duty, a apporté un document de 38 pages détaillant le développement du jeu, y compris le budget de 700 millions de dollars pour Call of Duty: Black Ops Cold War.

Les familles Uvalde ont jusqu'à fin février pour répondre à la défense complète d'Activision. Le résultat de l'affaire reste incertain, mais il souligne le débat en cours entourant le lien entre les jeux vidéo violents et la violence réelle. Cette bataille juridique ajoute une autre couche à la discussion complexe entourant l'influence des médias et son impact potentiel sur le comportement.